Bereits Ende März hat China bei der Welthandelsorganisation (WTO) ein Streitbeilegungsverfahren (DS623) gegen die USA eingeleitet. Grund dafür sind die US-Subventionen für chinesische Elektrofahrzeuge. Im Zuge dessen Beantrage China auch Konsultationen mit den USA. 

Im Rahmen des WTO-Streitbeilegungsverfahrens ist dies der erste Schritt zu einem Rechtsstreit. Die chinesische Seite argumentierte, dass der 2022 von der US-amerikanischen Regierung verabschiedete Inflation Reduction Act, der im Namen der Bekämpfung des Klimawandels und der Verringerung der Kohlenstoffemissionen erlassen wurde, diskriminierende Subventionen für Fahrzeuge mit neuer Energie (NEVs) vorsieht und chinesische Waren ausschließt. Dies geschehe unter der Prämisse, den Kauf und die Nutzung von Waren aus den USA oder aus bestimmten Regionen zu subventionieren. Die chinesische Seite betonte dabei, dass diese Maßnahmen "den fairen Wettbewerb verzerrt", "die globalen Industrie- und Lieferketten für neue Energiefahrzeuge ernsthaft gestört" und "gegen WTO-Regeln wie die Inländerbehandlung und die Meistbegünstigung verstoßen haben, die China entschieden ablehnt". 

Die Vorwürfe Chinas sind aus rechtlicher Sicht absolut stichhaltig - die von den USA gewährten Vorzugssubventionen verstießen gegen ein Grundprinzip der WTO: die Nichtdiskriminierung. Danach sind die WTO-Mitglieder verpflichtet, den Waren, Dienstleistungen und Anbietern anderer WTO-Mitglieder eine Behandlung zu gewähren, die "nicht weniger günstig" ist als die Behandlung ihrer eigenen Waren, Dienstleistungen und Anbieter. 

In diesem Fall haben die USA eindeutig chinesische Produkte schlechter behandelt als US-amerikanische und auch in den einschlägigen offiziellen Dokumenten keinen Hehl daraus gemacht, dass das Gesetz gegen China gerichtet ist. Basierend darauf hätte China kein Problem, den Fall rechtlich zu gewinnen. 

Es ist offensichtlich, dass die britischen und amerikanischen Eliten die Angelegenheit mit einer ausgeprägten Mentalität der Vergeltung betrachteten und Vorschriften nicht einhielten. 

Allerdings handelt es sich hierbei nicht um das erste Mal, dass sich China mit den USA in Handelsthemen anlegt. Nach dem Ausbruch eines Handelskriegs zwischen China und den USA beantragte China 2018 im Rahmen des WTO-Streitbeilegungsmechanismus (DS543) Konsultationen über die Strafzölle der Regierung Donald Trump auf chinesische Produkte.

Ein WTO-Panel gab China im Panelbericht in vollem Umfang Recht und entschied, dass die USA gegen die Grundsätze der "Meistbegünstigung" und des "vereinbarten gebundenen Zollsatzes" im Rahmen des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens verstoßen hatten. 

Paul Krugman, Kolumnist der New York Times und Wirtschaftsnobelpreisträger, schrieb in einem Artikel, dass die harte Haltung, die Biden in Bezug auf die diskriminierenden Subventionen eingenommen hat, "Chinas Führer wütend zu machen scheint", aber "darauf schließen lässt, dass Bidens Ansatz funktioniert". Krugman erklärte: "Amerikas neue Industriepolitik begünstigt die inländische Produktion und... könnte gegen die WTO-Regeln verstoßen" - aber das sei nicht das Problem. "Aber dass sich ausgerechnet China über gezielte Subventionen beschwert, ist ein Akt kolossaler Chuzpe." 

Mit anderen Worten: Es sei unwichtig, ob die Subventionen der USA gegen die WTO-Regeln verstoßen haben - der Punkt ist, dass China nicht das Recht habe, sich zu beschweren, sondern den illegalen Maßnahmen der USA freien Lauf lassen sollte. 

Seit der Ära Trump versuchen die USA jedes Mal, wenn sie mit der Entscheidung eines Falles unzufrieden sind, das Berufungsgremium der WTO zu lähmen, indem sie sich in die Ernennung neuer Richter einmischen. Nach der gleichen Logik verfasste die Kommentatorin Rana Foroohor einen Artikel in der Financial Times, in dem sie die Klage Chinas gegen die USA ebenfalls als "Heuchelei" kritisierte, da Chinas Wirtschaft auf Plänen aufbaut, die Subventionen und protektionistische Maßnahmen für die strategisch wichtigsten Branchen vorsehen. Dies sei Grund genug dafür, dass China kein Recht habe, Rechtsmittel gegen die protektionistischen Handelsmaßnahmen der USA einzulegen. 

Das Streitbeilegungssystem der WTO steht allen Mitgliedsländern zur Verfügung. Auch, wenn die USA der Meinung sind, dass Chinas Maßnahmen gegen WTO-Recht verstoßen, stünde es ihnen frei, über die Organisation ein Gerichtsverfahren gegen China einzuleiten. Die geltenden WTO-Regeln und das Streitbeilegungsverfahren würden in jedem Fall über ausreichende Mechanismen und Ressourcen verfügen, um Chinas Subventionsfragen zu prüfen.

Aus der Perspektive der internationalen Rechtsstaatlichkeit wäre die Einleitung eines Verfahrens gegen China der angemessenste Schritt. 

Die Entwicklung der Großmachtrivalität hat einen Punkt erreicht, an dem das Vertrauen und die Verpflichtung zur Einhaltung des Völkerrechts, einschließlich des internationalen Wirtschaftsrechts, deutlich gesunken ist. Dies deutet darauf hin, dass in absehbarer Zukunft ein Szenario, in dem etablierte Regeln ignoriert werden und der Wettbewerb zu einem Fall von roher Macht gegen Macht wird, die Hauptstoßrichtung der Interaktion zwischen China und den USA werden könnte.